Prodity, patrocinador PLATA del V Congreso Internacional Prevencionar

Tintin

Desconozco este caso, pero por añadir una reflexión genérica:
En mi opinión, la valoración sobre una noticia de este tipo “Antropología cierra su laboratorio por falta de seguridad, higiene y espacio”, no es fácil sin disponer de info objetiva, fiable y completa, pues DEPENDE de motivos y situación real, así como del FUTURO para este prestigioso de Lab Antropología (identificaron restos de Colón, huesos de niños Ruth y José, y resuelven grandes casos forenses).

Info prensa tb insuficiente para conocer motivos de actuación del responsable del Lab Antropología y sobre su futuro. Adjunto por si fuese útil link a entrevista a Miguel Botella
http://www.eldiario.es/andalucia/investigador-extranjero-verguenza-ensenar-instalaciones_0_206129631.html

Aunque el cierre de actividad CIENTÍFICA es siempre mala noticia, como apunta Ander, podría tener aspectos positivos en nuestro campo profesional:

Por un lado, q responsables de Labs tomen decisiones y actúen teniendo en cuanta la SALUD laboral y pública, es positivo.
Si una situación de riesgo es intolerable para profesores y alumnos de una Universidad, el cierre temporal o cese de actividades hasta su adecuación no parece mala decisión desde un punto de vista preventivo.

Por otro lado, si de esta decisión se derivase en una mayor atención por las Instituciones a aspectos de SSL y agilizase decisiones para la necesaria adecuación del Lab, tal vez la suspensión preventiva de actividades podría ser un “mal necesario” para solventar problemas graves(derivados en todo caso de una mala gestión previa).

Si las motivaciones fuesen otras (q de todo vemos en la Administración), pues la SSL sería una triste excusa para conseguir otros fines.

Finalmente, reiterar mi completo desconocimiento de los hechos y circusntancias concretos del caso citado, y mi apoyo y deseos de pronta resolución para el grupo investigador.

Tintin

Entendiendo que Ander se refiera al campo de Higiene Industrial, y para el caso de centrarse en Agentes Químicos (AQ), tal vez pueda ser útil consultar el Apéndice 6 (Calidad en las mediciones de AQ)de la Guia Técnica de AQ del INSHT (recientemente actualizada)

Link http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/GuiasTecnicas/Ficheros/g_AQ.pdf

NOTA: Define Calibración y Verificación en pág 119

Como bien indica JAvier, la metrología es toda una disciplina, de la q en mi opinión, los higienistas debemos manejar conceptos básicos y lo q sea de aplicación a nuestras mediciones concretas(eg., ruido, vibraciones, partículas, CrVI, humos soldadura, amianto, sílice, etc).

Por otro lado, recordar q algunas mediciones concretas están reguladas y hay normas q establecen requisitos de medios humanos y materiales, cualificaciones, sistema gestión calidad, etc, incluyendo algunas veces oblicaciones/recomendaciones respecto a calibraciones/verificaciones. Finalmente, los sistemas de acreditación también son una buena fuente de información, así como las correspondientes administraciones competentes.

Tintin

Mark en mi opinión la “frontera” o límite entre los ámbitos de seguridad vs higiene (la jurídica, a la que entiendo te refieres) se considera para los agentes químicos, igual q para las “especialidades” preventivas en general:

La higiene se ocupa de prevenir las ENFERMEDADES y la seguridad los ACCIDENTES.

Lógicax en la práctica esta frontera es bastante “difusa” (e “ineficiente”) desde un punto de vista técnico, en particular para los agentes químicos.
En algunas organizaciones nos encontramos q los daños para la salud se gestionan y priorizan MAS por una combinación del TIEMPO de aparición (segundos, meses, <4 años, >4 años) de “síntomas evidentes” (diagnóstico, fallecimiento, etc) y sus consecuencias jurídicas y económicas (dias, meses, años, siglos), y MENOS por su gravedad o coste sanitario.

Algo similar sucede en ámbito Higiene vs Medioambiente: la “frontera” jurídica suele considerarse los limites fisicos del lugar de trabajo. Pero los técnicos hablan el mismo “lenguaje”, utilizan herramientas similares y deben colaborar para una gestión eficaz.

Tintin

Plataformas “ailas” pero en España no hay cultura ni voluntad de formación ON-line de calidad y eficiente.

Tintin

En mi opinión, en España estamos en gral en TIC 1.0 y en PRL -1.0 (negativo vs media UE). No hay mas q darse una vuelta y ver el nivel de los grupos especializados en LinkedIn … los DEBATES técnicos son “en Inglés”

Aunque soy optimista, pues como indica Mastinguer, la incorporación a TIC 2.0 nos permite networking con expertos de otros paises, mas o menos avanzados en un tema concreto.

ACLARACIÓN: mi valoración PRL -1.0 es del funcionamiento del sistema preventivo en conjunto.

Pero a nivel de expertos y profesionales, q conste y subrayo q en algunos temas concretos debatimos y negociamos en mesas y foros al mismo o mejor nivel técnico q otros países con sistemas más avanzados q el nuestro.

Tintin

Peusbruts, podrías comenzar por alguna NTP del INSHT para centrar el tema, por ejemplo:

NTP-838: Gestión de residuos sanitarios
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/821a921/838%20web.pdf

NTP-853: Recogida, transporte y almacenamiento de residuos sanitarios
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/821a921/853%20web.pdf

NOTA: importante tener en cuenta la (dispar) normativa autonómica. En NTP-838 tabla con Residuos sanitarios específicos por CCAA

Y a partir de ahí, consultar docs específicos (evaluación, medidas preventivas, gestión, nornativa, riesgos específicos, guías de actuación, etc)

Por ejemplo, si te interesase profundizar sobre agentes BIOLÓGICOS DE TRANSMISIÓN SANGUÍNEA, te recomiendo esta excelente monografía del Instituto Casrlos III:

Guía de actuación ante exposición ocupacional a agentes biológicos de transmisión sanguínea
http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-el-instituto/fd-comunicacion/fd-noticias/Monografia-Guia-Agentes-biologicos.pdf

En cualquier caso, en su apartado 2.4.sobre GESTIÓN DE RESIDUOS BIOSANITARIOS (4 tipos) encontrarás indicaciones útiles sobre los que “adivino” (no especificas mucho en la pregunta) te interesará centrarte: Grupo III “Residuos sanitarios específicos de riesgo” (residuos sanitarios infecciosos, residuos anatómicos humanos, sangre y hemoderivados en forma líquida, agujas y material punzante y cortante y vacunas vivas y atenuadas) y sobre el Grupo VI Grupo IV “Residuos tipificados en normativas singulares” (citostáticos, químicos, Medicamentos caducados, Aceites minerales y sintéticos, Residuos con metales, radiactivos, Restos anatómicos, etc)

NOTA: Importante, además de clasificación, los Recipientes/Envases. Aunque evidente, atención al transporte de residuos dentro del hospital donde podemos tener problemas importantes como la rotura de bolsas (galga nunca inferior a 220 mg/cm2)

Buena suerte

Tintin

Jorge, el campo de las mediciones higiénicas es muy “amplio”. Si concretases un poco más tal vez podríamos responderte mejor.

Entendiendo q tu consulta se refiere a aspectos “legales” y de “responsabilidad”, veo q Andreu ya ha dado excelente respuesta en otro mensaje similar de este foro.
Link https://prevencionarnueva.fm360.es/foro-2/?mingleforumaction=viewtopic&t=625.0

En cualquier caso, si se trata de mediciones q no requieren un equipamiento ni cualificación muy complejo (ruido, polvo total, etc), entiendo q el SPA debería proporcionar a sus técnicos todo lo q hayan solicitado por escrito argumentando bien su necesidad para realizarlos.

Por otro lado, en el caso de q las mediciones tengan REQUISITOS reglamentarios específicos (eg. para amianto se requiere acreditación al Laboratorio, etc) o tambíen en casos q sea técnicamente complejos y/o q requieren inversión demasiado elevada en equipamiento y/o cualificación (radiaciones, vibraciones, etc), una solución financieramente viable para el SPA sería sub-contratar la realización de las mediciones con otra empresa especializada externa q disponga de los medios y/o cumpla los requisitos.