Prodity, patrocinador PLATA del V Congreso Internacional Prevencionar

Gustavo Rosal

El uso del tipo de reposapies que comenta por supuesto que se consideraría “recomendable” ya que tendria como función el reducir la tensión y fatiga de las piernas. Eso si, aunque no fuera el ideal de ergonomía en cuanto a posibilidades, por ejemplo de balanceo como lo tienen muchos de los que nos encontramos en los puestos de trabajo sentados en oficinas.

En cuanto al tema más normativo jurídico (no el normativo tecnico en el que todos creo que estamos de acuerdo con su uso), que quizás te pueda responder mejor una persona experta en lesgilacion de PRL), desde mi punto de vista para convencer al empresario de su obligatoriedad tienes ese “cajon de sastre” que es el Artículo 15 Principios de la acción preventiva, más en concreto el apartado d) Adaptar el trabajo a la persona, en particular en lo que respecta a la concepción de los puestos de trabajo. Si fuera Pau Gasol quizás no necesitara reposapies porque llegaría al suelo, pero como no lo es, no se puede estar tanto tiempo con los pies colgados sin apoyo…. es decir, no hay adaptacion para los trabajadores “estandar”

Espero que te sirva de algo mi reflexión hacia lo que comentas

Gustavo Rosal

Buenas,

Desde la pregunta que formulas, voy a sentir el no lanzarte alguna sencilla respuesta como podrías intuir; mi consejo seria el que descompusieses muy bien en un análisis potente y riguroso el puesto de trabajo puesto que la apropiación de un método va ser muy difícil por la variabilidad de esfuerzos y demandas desde planos diversos entre los físico y lo mental.

Por eso creo que deberías variar la elección de métodos en la movilización de personas, en lo que supone manipulación per se, o en lo que implica fatigas y esfuerzos que suponen labores de empujar, tirar , etc.

Al mismo creo que el contacto con personas, el estrés o la acciones de incertidumbre supone que puedas combinar métodos más predictivos con otros subjetivos en la valoración de las demandas psicológicas.

Es por ello que te sugiero que emplees o bien un método de valoración global de condiciones de trabajo, pero que no te va a encajar del todo bien, o lo más conveniente, los segmentes, los de manipulación y movilización por ejemplo, junto con factores subjetivos de carga y cuestionarios de valoración.

En relación a la elección de unos y otros puedes optar por aquellos que te sean más sencillos de obtener u aplicar y en todo aquellos que muestren una mayor cercanía en cunato a sus criterios de valoración en relación al análisis de las actividades a las que me refería al principio.

Espero varete aportado alguna idea.

Gustavo Rosal

Buenas

Sin existir un criterio unificado del formato a seguir salvo las prescripciones de la normativa a nivel genérico: Ley 31/1995, en sus artículos 16 y 23, y en el capítulo II del RSP, se recomienda: Una introducción que muestre las características básicas de la organización evaluada: actividad, tamaño, distribución geográfica, un apartado sobre justificación del método seleccionado, razonando los motivos de su elección. Una explicación detallada del procedimiento seguido: cómo se ha efectuado el muestreo en las diversas unidades de análisis si es que se ha llevado a cabo; plazos para la recogida de datos; etc. Cuando se utilicen diversas técnicas de registro deben describirse claramente de forma que se sepa qué técnica se aplicó a qué colectivo y de qué forma. Explicación de las garantías que se han adoptado para la gestión de la confidencialidad de la información. Debe informarse acerca de cómo se han generado las bases de datos, con qué tipo de software se han generado o qué salvaguardas se han adoptado para proteger el acceso a la información. El apartado de presentación de resultados debe ser claro, lo más simple posible en su presentación. Aunque los análisis sean complejos, su presentación no debe serlo. La simplicidad no está reñida con la exhaustividad en la presentación de resultados. Añadimos a esta afirmación el hecho de que en el cuerpo del informe principal ha de ir sólo la infor­mación relevante, dejando la información de tipo secundario para los anexos. Establecer un apartado de conclusiones que esté ajustado a los datos obtenidos. Una buena práctica es ir citando en las conclusiones los datos concretos del informe que apoyan dichas conclusiones. Se recomienda añadir un resumen final.

Espero que te haya servido esta aclaracion

Gustavo Rosal

Hola de nuevo er_pua,

Las condiciones de trabajo de locales desde diversas circunstancias, como decíamos, pueden ser muy variables. Te sugiero que de ser así, hagas evaluaciones particularizadas por puestos de trabajo, pero si se trata de locales y puestos uniformes podrías hacer sólo una que responda a una evaluación global.

Espero habértelo podido aclarar mejor.

Gracias por tus preguntas.

Saludos

Gustavo Rosal

Pani, el método OWAS (OVAKO Working Posture Analysis System) se desarrolló en la OVAKO OY, industria privada finlandesa dedicada a la producción de barras y perfiles de acero, durante los años 1974-1978 (Karhu et al, 1977). Siempre se ha considerado que una de sus grandes carencias ha sido recisamente la ausencia de evaluación del cuello, por lo que Kant y sus colaboradores en 1990 lo incluyeron.

La manera más sencilla (hay otras) de incluir el cuello en la valoración OWAS es utilizarlo individualmente,
ya que de los cinco valores del cuello, únicamente tiene
carga la extensión (el resto tiene un valor neutro):

Cuello Valoración

1. Libre 1
2. Inclinado adelante 1
3. Inclinado lateralmente 1
4. Inclinado atrás (extensión) 2
5. Torsionado 1

Te adjunto dos referencias bibliográficas sobre el tema:

Karhu D, Kansi P, Kourinka I. Correcting working postures in
industry: a practical method for analysis. Appl. Ergonomics.
1977; 7: 199-201

Kant Y, Notermans JHV, Borm PJA. Observations of working
postures usint the OVAKO Working posture Analysis System (OWAS) and consequent workload reduction recommendations. Ergonomics 1990 33(3) 209-220